乐发彩票客户端-乐发彩票计划群

“囤的货都卖完了” 白酒经销商加紧补货******

　　1月19日，位于成都市的一家永辉超市酒类销售专区人潮涌动，各品牌销售员忙着给客户推荐产品、回答问题。随着疫情防控政策进一步优化，白酒消费市场逐渐恢复，终端销售回暖。成都一家烟酒店老板李庆(化名)告诉中国证券报记者：“之前的存货都卖空了，1月份又补了一批货。”

　　● 本报记者 康曦

　　逛酒类专柜人流增多

　　春节前最后一周，中国证券报记者走访成都多家商超、烟酒店以及白酒专卖店发现，一些商超把酒类销售专柜设置在显眼位置，逛酒类专柜的人流明显增多，白酒终端销售正在好转。“现在是白酒销售旺季，部分白酒开始涨价，不过名酒价格变化不大。”一位销售人员说。

　　李庆告诉记者，自己又接到一个团购客户订单。“团购客户主要买五粮液和茅台。茅台如果整箱买，我们现在的价格是每瓶3150元，零售价格是每瓶2950元。五粮液整箱6瓶的价格是5900元，国窖1573整箱6瓶要5800元。”

　　李庆经营的这家烟酒店在2019年8月开张，开张半年就赶上了疫情，生意刚有起色，受疫情影响很快就急转直下。随着疫情防控政策进一步优化，李庆明显感受到了白酒市场的变化。

　　“最近找我们拿货的客户多了，拿货数量也比上年多，2022年中秋节囤的货都卖完了，1月份又补了一批货。”李庆说，“名酒靠走量，单瓶利润较低。白酒行业受疫情影响很大，前期大家手里压了不少货，现在目的很明确，就是抢客户走货，宁愿少赚一点也要回笼资金。”

　　成都一家五粮液专卖店销售人员告诉记者：“现在聚餐的人多了，白酒市场起来了，今年春节旺季我们销售比上年更好。”

　　五粮液在1月18日发布的投资者关系活动记录表显示，公司核心大单品动销逐步有序恢复。2022年12月，公司多数营销区域核心大单品动销实现正向增长。

　　需求回升明显

　　在消费回暖的背景下，多位受访人士认为，2023年名酒价格有望上行。

　　李庆认为，随着大环境好转，白酒市场消费会起来，2023年名酒涨价将是大势所趋。“我刚开店的时候，国窖1573的售价是每瓶820元，现在是每瓶967元。2020年和2021年，国窖1573价格都在上涨，2022年是近年来白酒行业最差的一年，经销商存货很多，所以2022年国窖1573的价格基本没有上涨。随着白酒消费回暖，2023年预计会涨价。”

　　上述五粮液专卖店销售人员表示：“目前公司正在开展春节前的优惠活动，每瓶价格最低可以做到1100元，节后的价格要等公司通知。”

　　2022年12月18日，五粮液在经销商大会上首次提出，开展市场价值回归战役。通过“每天精准发货、每周一次检查、每月一次宣传、每季一次复盘、半年一次奖惩”，厂商一体，全国一盘棋推动五粮液高质量动销。

　　中信建投证券表示，白酒动销场景逐渐恢复，需求回升趋势较为明显，主流单品批发价格将企稳回升。

　　后市预判分歧大

　　对于白酒行业后续发展，业内人士存在一定分歧。

　　五粮液集团(股份)公司党委书记、董事长曾从钦表示，白酒产业结构性繁荣正在加快演进，增长是长期趋势。

　　国泰君安表示，白酒行业将迎来两波需求修复，第一波为消费场景修复带来需求回暖，第二波为居民收入实质性修复带来需求回暖。中金公司认为，2023年白酒行业的增长将主要来自于消费场景修复下的增量，宴席场景恢复将早于商务场景。

　　不过，也有专家表示，白酒行业发展红利逐渐消失，进入白热化竞争阶段。白酒企业的市场规模此消彼长，而不是共同增长，白酒企业稍有不慎就可能出现业绩下滑。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）